British Gas gana terreno en lucha por traer gas natural licuado a Chile

el pan esta por salir del horno. Luego de recibir las ofertas no vinculantes el 26 de agosto y de meses de análisis y negociaciones, el grupo de potenciales consumidores de GNL (gas natural licuado), que encabeza Enap, concluirá en las próximas semanas el período de recepción de las ofertas a firme de parte de los consorcios que aspiran a adjudicarse el proyecto. Un proceso que se ha caracterizado por la reserva y la expectación, tomando en cuenta que esta millonaria iniciativa surgió para "independizar" a Chile de la incertidumbre de las restricciones de gas argentino.

Y en esta carrera la inglesa British Gas (BG) está tomando ventaja. Es la favorita de la estatal Enap, coinciden varios ejecutivos consultados, un factor crucial a la hora de definir el proveedor del gas que cruzará el mar para colmar los ductos chilenos.

La petrolera estatal lidera el proyecto por orden del Presidente Ricardo Lagos en mayo de 2004. La tarea la asumió Daniel Fernández, gerente general de la compañía, quien fue después reemplazado por Enrique Dávila. Este último tiene línea directa con La Moneda, una prerrogativa que molesta al ministro de Economía, Jorge Rodríguez, con quien tendría diferencias sobre cómo abordar el negocio.

El mandato de Lagos a Enap le imprimió al proyecto una urgencia país que ha llevado a intensificar las reuniones entre los actores involucrados en los últimos días. La meta era tener el nombre del ganador en diciembre. Incluso se habló de que fuera antes de las elecciones del domingo 11, aunque este escenario ahora se ve más difícil por el poco tiempo que resta y la complejidad del tema. No obstante, el resultado podría ser anunciado antes de una eventual segunda vuelta de la elección presidencial, que sería el domingo 15 de enero.

"El problema es que Dávila le dijo a Lagos que todo iba a ser más rápido, antes de las elecciones, pero eso no será posible. Lo más probable es que el anuncio quede para antes de la segunda vuelta", confirma el ejecutivo de una energética.

Como sea, la tensión por el negocio crece día a día. No por nada está en juego un proyecto cuya inversión podría superar los US$ 400 millones. Y dado que el precio ofrecido no será el único factor que decida la adjudicación, sino que también aspectos como la seguridad o el tiempo para tener listas las instalaciones -se ha dicho el año 2008, aunque nadie del sector privado cree que sea factible-, las negociaciones entre el grupo de consumidores (Enap, Metrogas, Endesa, Colbún y AES Gener, como los principales) y los consorcios son clave.

La aventajada

Esta semana los ejecutivos de BG llegan a Chile a entregar su oferta final y vinculante. Ya habrían hecho lo mismo otras empresas que conforman la lista corta -incluyen modificaciones o ajustes pedidos por los primeros- a Enap. Repsol YPF ha presentado, según un ejecutivo del consorcio consumidor, "una oferta interesante", pero Enap se resiste a ella, porque, según un funcionario estatal, "Repsol es su principal competencia en América Latina".

En cambio, a Enap le gusta BG porque presentan intereses complementarios. La británica tiene gas en Bolivia y quiere tener un mercado cercano en caso de que algún día se explote. Mientras esto no ocurra, el gas vendría desde Nigeria. Por otro lado, para Enap, la firma inglesa no significa un contendor directo y sí puede resultar útil en sus planes de exploración internacional.

Pese a la reserva de estas conversaciones, se sabe que están en carrera, además, las compañías Suez -asociada a la chilena Oxiquim-, Woodside Petroleum y Bristish Petroleum. Y, sólo por la construcción del terminal, las chilenas Copec, Gasco-Ultramar y el grupo de ingeniería Chicago Bridge.

Tras la entrega de todas las ofertas vinculantes, el pool de consumidores tiene que seleccionar el ganador y entrar al área chica, puliendo los términos de los contratos y los términos de referencia, como los plazos y los volúmenes.

Fórmula y precios

El proceso de adjudicación del proyecto no ha sido para nada sencillo, existiendo, por lo menos, tres puntos clave de tensión: la fórmula como se entregará el negocio, el precio en que llegará el gas natural licuado y el plazo para estar listo.

Sin bien no hay versiones oficiales, han existido diferencias entre Enap y algunas de las otras empresas consumidoras. El problema estaría en que mientras la estatal sería más proclive a entregar el proyecto en conjunto -suministro, almacenamiento y regasificación-, algunas compañías habrían preferido que el proyecto fuera dividido, por lo menos en dos partes: una que almacene y regasifique, y otra que provea el gas natural licuado.

Pero el tema que más ha preocupado es el precio con que llegará el combustible. En un principio, se pensó que el valor podría fluctuar entre US$ 3,2 a US$ 4,5 por millón de BTU (unidad de medida energética). Sin embargo, desde entonces el precio ha escalado, debido al alza del petróleo. Incluso ha llegado a los US$ 14 por BTU. En la actualidad estaría sobre los US$ 10. Además, las ofertas de los proveedores se habrían indexado al índice estadounidense Henry-Hub Natural Gas, el que ha marcado sus máximos valores en los últimos meses (ver gráfico).

En relación con lo anterior, los plazos también pesan al proyecto, en especial el de los contratos.

Dado que los precios están muy altos, hay consenso en que habría que cerrar contratos por períodos menores a los que se contemplaba en un comienzo o acordar precios diferenciados.

En contraste, las empresas gasíferas verían en los actuales niveles la seguridad de que recuperarán las inversiones. Estas dificultades han hecho que algunos analistas del sector no descarten que el proyecto, finalmente, sea achicado y que quede sólo para casos de crisis energética.

Fuente: La Tercera